.

"V daném případě se staly svým obsahem, alespoň pro Romana Smetanu symbolem pokrytectví a falešných lží, neboť obsahovaly těžko splnitelné sliby a provařené usmívající se stále stejné drzé tváře politiků neschopných odejít."

Pak měl svůj nesouhlas vysloviit legálním způsobem. Na úmyslu přece vůbec nezáleží. Můžu zmlátit člověka na podpoře, protože je v mých očích symbolem slabosti systému a vysávání pracujících lenochy?

Spravedlnost

Já bych spíš operoval s pojmem právní stát. Pokud je trestné/nelíbí se nám ničení majetku sprejery, proč by nemělo být trestné/zavrženíhodné poškozování majetku politických stran. Je to snad o něco méně majetkovatěší majetek než třeba fasáda domu? A z principu právního státu má být každý, kdo poškozuje cizí majetek, rozuměj, není jeho potrestán. A ten kdo se trestu vyhýbá má být potrestán trochu více, tak jak to má v právním státě fungovat.

Re: Spravedlnost

kruci, už jsem se zařekl, že na podobné kraviny reagovat nebudu, ale když ji někdo podává tak "zasvěceně" , tak tedy znova  : sakra, jaký je volební plakát soukromý majetek ??? Vždyť je to jednoznačně propagační tiskovina (politika či strany) stejně jako leták z Kauflandu, jen s tím rozdílem, že Kauf vám nabízí výhodný nákup a tihle šašci výhodné zdanění a zářivou budoucnost !! A fakt si myslíte, že mě bude Kaufland žalovat, když jogurtům za 2,50 budu přikreslovat létající talíře, v extrémním případě si celou tou slavnou tiskovinou vytřu... použiju ji místo toaletního papíru ? A prosím nezkoušejte jako jiní že výroba plakátů stála peníze - ani řetězcům jejich letáky nikdo netiskne zadarmo !

Smeana nebyl dopaden,

Smetana marně bloudil Václavákem,hledaje policajta,který by ho zatknul; a to tam bylo policajtů více než málo.

i lidé velmi mdlého rozumu vědí,

že ten hlupáček nešel dolochu za tykadélka

Re: i lidé velmi mdlého rozumu vědí,

ale tykadélky to začalo