Pokud nebyl Lessy odsouzen, měl být Červíček(v policejním slangu žabák, rychle doskákal na vrcholnou funkci), pověřen, jako zastupující ! Nic víc, nic méně! Kubice s požehnáním vládnoucí třídy to posichroval, že ho jmenoval na tvrdo! tak kdo je vinen ???

Na skutečnost, že případě 'osvobození' p. Lessyho může nastat současná situace upozorňovala tehdejší opozice v době, kdy zaúřadoval pan Kubice (který se již jednou proslavil známým podrazem v podobě Kubiceho zprávy). Tohle není nic nového. Je tedy třeba hledat co je příčina a co následek.

tzv problém je velice jednoduchý, Lessy je koněm levice, zatímco Červíček politického středu,--- Pecina obdržel povel- tak konal hlava nehlava, bezohledně jako pravý bolševík, na dovolání státního zástupce se může z vysoka vykašlat, jak nervozně v TV veřejně vyhlásil. V kulturní zemi by Pecina obdržel 2 roky na tvrdo.

Ale dva prezidenti je koneckonců docela dobrej nápad. To by se mohlo ujmout.

Nevím ovšem, o jakém rozsudku píšete: zda o nepravomocném rozsudku soudu I. stupně (nepravomocný, neboť státní zástupce se odvolal), nebo o rozsudku odvolacího soudu, který se meritem věci vůbec nezabýval. Odvolací soud konstatoval, že za uvedený čin byl pan Lessy již potrestán kázeňsky (právě oním vyhazovem), že nelze dvakrát soudit a případně trestat za jednu věc  a   p r o t o    neměla být žaloba podána (zásada "ne bis in idem").  Je tedy otázkou, proč pan nedůvěryhodný demisový ministr vnitra kázeňský trest (vyhazov) zrušil. Nebo to nebyl kázeňský trest a krajský soud se mýlil?  Nebo má pan Zeman, z lidové milosti prezident, na instalaci Lessyho zájem? Jaký?